Edición Nº 1655

 

  • Portada
  • Nos Escriben...
  • Mar de Fondo
  • Heduardo
  • China te Cuenta...
  • Ellos & Ellas
  • Culturales
  • Caretas TV
  • Controversias
  • Lugar Común
  • Piedra de Toque
  • Mal Menor
  •  

     

    1 de febrero de 2001

    Caso Cerrado
    También el Tribunal Internacional de Arbitraje dio la razón a Buenaventura en caso de Yanacocha.

    En el vídeo con Vladimiro Montesinos el vocal Jaime Beltrán se traga en silencio el sermón del ex asesor pero con una pregunta -"¿es una imposición?"- denota independencia.

    Mucha alharaca se ha armado esta semana alrededor del ya finiquitado litigio entre la minera peruana Buenaventura y la norteamericana Newmont (con algunos otros socios minoritarios) versus la estatal francesa entonces en proceso de privatización BRGM y la aspirante australiana Normandy concerniente a Yanacocha -la mina de oro más rica de Sudamérica.

    Tanto el Poder Judicial peruano como el Tribunal Internacional de Arbitraje de la CCI (Cámara de Comercio Internacional) terminaron de pronunciarse en 1999 en favor del lado peruano-norteamericano, pero la exhibición de un vídeo en el que Vladimiro Montesinos aparece arengando a Jaime Beltrán en 1998, el vocal de la Corte Suprema que resultó dirimente, ha reavivado el tema de las influencias indebidas en nuestro Poder Judicial.

    CARETAS no le tiene especial simpatía a Beltrán dado que rechazó hace poco un pedido de revisión de la sentencia contra nuestro director en el caso en que Montesinos se sintiera agraviado en 1991 por el apelativo de "Rasputín del nuevo régimen" arguyendo que no tenía función pública -nada menos.

    Sin embargo, la revista no puede dejar de observar en ese vídeo que, si bien Beltrán se traga el sermón en silencio y sonriente, sí llega a preguntar a Montesinos si su arenga conduce a "una imposición". Y esa pregunta es una suerte de advertencia que denota independencia.

    Aun así, el vídeo ha llevado a Patrick Maugein de BRGM-Normandy a comentar desfavorablemente el nivel de la justicia peruana, quemando inclusive a posibles asociados como Javier Valle Riestra.

    Y, claro, todos estamos de acuerdo que nuestra justicia es usualmente deplorable, pero las generalizaciones no necesariamente conducen a la verdad. Y de hecho, todos parecen haber olvidado los términos del laudo de la CCI que favoreció a Buenaventura y a la Compañía Minera Condesa S.A. en uno de los dos procesos paralelos seguidos con la BRGM referente a las acciones de la empresa en común llamada CEDIMIN.

    El laudo del Tribunal Internacional de Arbitraje.

    La francesa demandó a las peruanas ante la CCI, que es un ente consultivo de alto nivel reconocido por las Naciones Unidas cuya sede central está en París pero que sesiona en diversas ciudades. El hecho es que el procedimiento le resultó cuadras. Algunos de los términos de la sentencia fechada en Zurich el 25/6/1999 contienen pasajes recriminatorios contra la Demandante:

    "…el Tribunal de Arbitraje no puede silenciar la falta de colaboración probatoria de las Partes en este procedimiento y, muy especialmente, en la conducta de la Demandante. La falta de aportación de los documentos en poder de BRGM solicitados por el Tribunal de Arbitraje, la no aparición de los testigos que el Tribunal de Arbitraje entiende se encuentran bajo la autoridad moral de la Demandante e, incluso, las amenazas realizadas por la representación letrada de la Demandante a los expertos jurídicos, por testificar en contra de los intereses de su país, son hechos que el Tribunal de Arbitraje no puede callar."

    Y entrando en materia, ya que se trataba de establecer el respeto de la prelación que la BRGM debía a sus socios peruanos:

    "Basado en la argumentación precedente e interpretando el Protocolo y el Estatuto sobre la base de los principios comunes de los ordenamientos jurídicos francés y peruano, este Tribunal de Arbitraje concluye y decide que, efectivamente, las demandadas tienen derecho preferente a adquirir las acciones de CEDIMIN, hoy todavía propiedad de la Demandante".





    De acuerdo con información de la Supervisora de Medios y Publicidad citada por la asociación civil Transparencia, de los US$ 36,3 millones que gastó el Estado en publicidad entre enero y noviembre del 2000 el 78 % (US$ 28,6 millones) se destinó a anuncios en televisión. De este último monto el 37,5 % (US$ 10,3 millones) fue facturado por América Televisión (Canal 4).

    Con la modificación de las condiciones del programa de Rescate Financiero Agropecuario anunciada el viernes 26 por el ministro de Agricultura, Carlos Amat y León, las deudas de hasta US$ 100 mil podrán ser refinanciadas hasta en 80 % y en 30 % aquellas que oscilen entre US$ 100 mil y US$ 400 mil. Los banqueros corresponsables castigarán hasta en 30 % la deuda a los créditos en condición de deficiente, 40 % a los créditos en cartera dudosa y 50 % a los que están clasificados como pérdida.


    RETORNO A LA CORTE

    El miércoles 31 el representante permanente del Perú ante la Organización de Estados Americanos (OEA), embajador Manuel Rodríguez, entregó al secretario general de dicha organización el documento mediante el cual el Perú normaliza su situación respecto a la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La ceremonia, realizada en el edificio principal de la OEA, se produjo un par de días después del inicio del período de sesiones de la Corte Interamericana.

    Daniel Estrada, presidente de la comisión investigadora que aprobó acusar constitucionalmente a Fujimori.

    ¿CAMINO AL BANQUILLO?

    El lunes 5 de febrero la subcomisión investigadora que preside el congresista Daniel Estrada sustentará ante la Comisión Permanente la acusación constitucional contra Alberto Fujimori Fujimori que aprobó el martes 30. Según Estrada, hay suficientes pruebas para presumir la comisión de dos delitos: contra los deberes de función y por abandono de cargo. Según un nuevo procedimiento se omitió la remisión del correspondiente pliego de preguntas al Japón, optando por una notificación. Transcurridos los cinco días que tenía Fujimori para presentar los descargos respectivos y sin haber dicho esta boca es mía ni él ni abogado alguno, según Estrada Fujimori se encuentra en estado de rebeldía. Si la Comisión Permanente aprueba el informe, la misma subcomisión investigadora lo acusará ante el pleno del Congreso, y si éste a su vez aprueba la acusación el caso de Fujimori pasará al Ministerio Público. Formulada la denuncia correspondiente ante el Poder Judicial, éste abrirá instrucción. Llegado a este punto, el Poder Judicial puede emplazar a Fujimori para que se presente. De no hacerlo, aquél estaría en facultades de ordenar su captura. Allí se tendrá que resolver el conflicto de la protección que ejerce el Gobierno japonés para con Fujimori. El tema puede concluir en el Tribunal de Justicia Internacional de La Haya, que tendría que decidir cuál es la nacionalidad dominante de Fujimori.

    ENROQUE CORTO

    El nuevo destino de Alfonso Rivero, embajador del Perú en Washington hasta la caída del regimen de Fujimori, iba a ser la embajada en El Vaticano. Pero al parecer se habría decidido mantenerlo en EE.UU. como asesor del embajador ante las NN.UU. Jorge Valdez. La figura no es nueva. Cuando el predecesor de Rivero, Ricardo Luna, dejó la embajada en Washington, volvió al ámbito de la Cancillería en calidad de asesor del entonces ministro de Relaciones Exteriores, Fernando de Trazegnies. Según fuentes diplomáticas, sin embargo, era más frecuente verlo en Nueva York que en Lima. Entonces, por cierto, el secretario general de la Cancillería era Valdez.

    Congresista Guido Pennano y el sonido del silencio.

    A ULTIMA HORA

    La semana pasada, cuando las versiones sobre la existencia de un video en el que aparecían Guido Pennano y Vladimiro Montesinos circularon intensamente, aquél admitió haberse reunido hasta en tres oportunidades con el ex asesor. Su tardío testimonio, según el cual en mayo y junio pasados Montesinos le ofreció crecientes sumas de dinero por dejar el FIM (primero US$ 10 mil adicionales a su sueldo y otros US$ 30 mil para ocuparse de los procesos pendientes ante el Poder Judicial, y luego US$ 350 mil) no lo ha dejado bien parado, no obstante señalar que no aceptó el ofrecimiento.

    Y es que, hecho el ofrecimiento, Pennano guardó silencio en siete idiomas. Y lo mantuvo aun después de la caída del régimen. Su hermetismo contrasta con las denuncias que otros congresistas electos realizaron en esas semanas, cuando el fujimontesinismo movía cielo y tierra para lograr una espuria mayoría. Actitud, por cierto, que podría resultar comprensible en un simple y común mortal con procesos judiciales semejantes a los que enfrentaba Pennano, pero injustificable en quien, investido por el voto popular, gozaba desde su elección de inmunidad parlamentaria.

    CUESTION DE CUOTA

    Por los menos 129 candidatos al Congreso deberán presentar los grupos que participen en los comicios de abril próximo. Ello por la cuota del 30 % destinada para representantes mujeres. En el caso de nueve departamentos (Apurímac, Huancavelica, Ucayali, Pasco, San Martín, Amazonas, Tumbes, Moquegua y Tacna) que les corresponde dos escaños, las listas parlamentarias -para cumplir con la cuota mencionada- tendrían que presentar en vez de dos, tres candidatos.


    Se Quemó Hasta el Pico
    Inexplicablemente "tucancito" Luis Bedoya de Vivanco arruinó su carrera política.

    De todos los videos que revelan la telaraña de corrupción que tejió Vladimiro Montesinos, el que tiene como protagonista a Luis Bedoya de Vivanco, alcalde de Miraflores, es el más sorprendente. No sólo porque se trata el hijo mayor del fundador del PPC, Luis Bedoya Reyes, político de larga y reconocida trayectoria; sino porque era un político hecho y derecho.

    Bedoya de Vivanco, ahora separado de las filas del PPC, llegó a ser secretario general de ese partido, ocupó el sillón municipal miraflorino (1984-1986 y 1987-1989), fue senador (1980-1985) y congresista en el CCD (1993-1995).

    Más aún, Bedoya es abogado de profesión.

    Era un político por tradición familiar y por derecho propio. Pero cayó en la telaraña de Montesinos.

    ¿Cómo entonces aceptó la "contribución" económica de Montesinos? El la ha calificado como un "diminuto" aporte (US$ 25 mil) para su campaña electoral en 1999, cuando entonces ya llovían los cuestionamientos al ex asesor y estaba claro que estaba en marcha un plan para sacar del camino a Alberto Andrade a como dé lugar.

    De acuerdo con la denuncia de la fiscal Ana Cecilia Magallanes, Bedoya se reunió con Montesinos el 17 de junio de 1999, es decir 20 días antes de las elecciones municipales complementarias del distrito de Miraflores (realizadas tras cuestionada anulación de las que ganó Fernando Andrade), las cuales ganó con una diferencia de apenas 1,29 % sobre el candidato de Somos Perú.

    Ante lo innegable, el alcalde miraflorino ha reconocido los hechos y ha dicho que el corruptor Montesinos no le ofreció nada en contraparte, pero las dudas han quedado sembradas. Ha prometido, además, devolver los US$ 25 mil que recibió.

    Según información proporcionada por la empresa supervisora de publicidad Media Check, a "tarifa fría" (es decir, sin descuentos ni bonificaciones), Bedoya de Vivanco invirtió US$ 1'377.659,950 en propaganda electoral en los medios. Según esa misma información, la inversión más gruesa la habría realizado de junio a julio de 1999 (US$ 999.010,09), año en que se llevaron a cabo las elecciones complementarias. Sin embargo, Bedoya de Vivanco ha señalado que gastó en su campaña electoral sólo US$ 170 mil. En uno u otro caso ¿valió la pena vender el alma al diablo por un aporte minúsculo en comparación con los gastos que realizó?

    Más allá de las resonancias políticas que tiene para Somos Perú, Miraflores es considerado económicamente uno de los distritos más importantes. En 1999 el presupuesto de esa comuna ascendió a S/. 48'554.289, en el 2000 a S/. 61'733.401 y en el 2001 se ha proyectado un presupuesto de S/. 74'848.405.

    Según la denuncia de Magallanes, Montesinos y Bedoya incurren en el delito de concusión y corrupción por utilizar el dinero que el Estado asignó al SIN y corrupción de funcionarios. Su abogado, José Pflucker, ha apelado al mandato de detención porque, según dice, su defendido, no puede ser acusado por corrupción ni peculado porque cuando recibió el dinero de Montesinos, no era aún funcionario público.

    Entre tanto, la Municipalidad de Miraflores está acéfala. El martes 30 la agrupación Somos Perú-Causa Democrática solicitó al JNE que declare la nulidad de la resolución que anuló las elecciones en Miraflores de 1998 que dieron como ganador a Fernando Andrade. Y los regidores miraflorinos de Somos Perú, Jorge Muñoz y Gabriel Larrieu, solicitaron también al JNE que declare la vigencia de la proclamación de Andrade y disponga su reposición inmediata.

    Según el presidente del JNE, Manuel Sánchez Palacios, la causal de suspensión del cargo sólo procede en caso de impedimento legal, cuando el mandato de detención es firme en primera y segunda instancia. Entonces quien asumiría el cargo sería el teniente alcalde, Germán Kruger. Por otra parte, en opinión de Sánchez Palacios las resoluciones del JNE, son inrevisables. Es decir, no hay vuelta que dar. (Sonia Sullón.)


    ../secciones/Subir

    Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Heduardo | Culturales | Caretas TV | Ellos & Ellas | Bienes y Servicios | Controversias | Lugar Común | China te Cuenta Que... |
    Piedra de Toque |Mal Menor

    Siguiente artículo...

     

       

       
    Pagina Principal